Как известно, существуют разные жанры интервью: «Без галстука», «Без протокола»… Диалог с чемпионом мира по шахматам Владимиром Крамником я бы охарактеризовал как «Без запаха». Не знаю, к счастью ли, но всё недолгое время нашей беседы заняли вопросы, не имеющие прямого отношения к туалетному скандалу.
ТО, ЧТО ДОКТОР ПРОПИСАЛ
- Владимир, до матча с Топаловым я в последний раз видел Вас живьём в декабре прошлого года на Суперфинале чемпионата России. Признаюсь, Вы тогда произвели на меня угнетающее впечатление – и игрой, и внешним видом. Но увиденное тогда в Москве и сейчас в Элисте - это, как говорится, две большие разницы.
- Если говорить о декабре, то тогда был по сути пик моей болезни (артрит). Я был совсем в плохом состоянии: сидел на обезболивающих, ничего не соображал, в общем, был никакой. Конечно, когда самочувствие улучшается, стихают постоянные боли, то появляется прилив сил, желание играть, улучшается настроение. Поэтому нет ничего удивительного в том, что я настолько изменился. Скажу так: моё нынешнее состояние более естественное, чем то, которое было тогда.
- Расскажите, как Вы восстанавливались?
- К счастью, я попал в руки хороших врачей, которые начали потихоньку ставить меня на ноги, простите за каламбур. Я ведь тогда вообще еле передвигался. Пару месяцев ходил на костылях, затем стал потихоньку обходиться без них. Болезнь ведь такая, что люди лечат её годами. Ничего страшного в ней нет, просто она крайне неприятна. Четыре месяца были для меня очень тяжёлыми. Я перебрал кучу медикаментов - ничего не помогало. Дело в том, что при такой болезни существует несколько препаратов, которые могут лечить. Но каждому человеку специфично помогает лишь один из них. А определить, какой именно, можно только путём проб и ошибок. Кому-то везёт с первого раза, я же «поразил цель» где-то с третьего. Крайне важно найти хорошего специалиста в этой области. Я попал, наверное, к лучшему в Европе. Он вовремя подобрал нужные медикаменты. И, начиная примерно с марта, я стал чувствовать реальное улучшение.
- Можно ли сказать, что Вам удалось к началу поединка выйти на пик формы?
- Вряд ли. Конечно, я перед матчем работал над «физикой», насколько это было возможно. И, учитывая мою ситуацию, подошёл в более-менее приличном состоянии. Но суперформу набрать было невозможно. Самое большее, что я мог - восстановиться. И это мне удалось, считаю, неплохо - на финише я всё-таки выиграл, значит, сил хватило.
НА ДОСКЕ И ВОКРУГ НЕЁ
- Наверняка это стало неприятным сюрпризом для команды соперника. Ведь с самого начала было очевидно, что их основная стратегическая линия в матче – брать Вас «на измор».
- Не только, но эта – прежде всего. Топалов с первой партии дал понять, что будет как можно дольше держать меня за доской. И надо отдать ему должное, он жёстко гнул свою линию до самого конца. Очевидно, физическое преимущество было всё-таки у него.
- Значит, Вы чем-то компенсировали этот недостаток?
- Дело в том, что за годы выступления в турнирах я научился держать приличный уровень игры, даже находясь в не лучшем состоянии. Физическая форма и раньше нередко была камнем преткновения – я уставал к концу соревнований. Но в данном случае это пошло мне на пользу - у меня оказалось больше опыта игры в таком состоянии, чем у соперника. То есть, меня можно быстро утомить, но это ещё не означает, что я проиграю. Поэтому стратегию Топалова стоит, наверное, признать правильной, но она не сработала. Я выиграл и на финише основного матча, и в тай-брейке.
- Может дело ещё и в том, что болгарин сам подустал к концу?
- И это тоже. Несмотря на то, что он находился в блестящей форме, матч-то выдался неимоверно тяжёлым для нас обоих. А вот в состоянии взаимной усталости, думаю, я лучше держал контроль над ситуацией.
- А была ли у Вас какая-то генеральная линия борьбы с соперником?
- Моя линия была в основном бороться на доске (в отличие от соперника, линия которого, очевидно, была сражаться вокруг доски). Я считал и считаю, что по шахматам ни в чём не уступаю Веселину. И я знал, что если мне удастся не проиграть в дебютной подготовке и физически (то есть, не начать грубо зевать к концу матча), то у меня неплохие шансы на успех. По игре я с Топаловым всегда довольно комфортно себя чувствовал. До матча, хоть и не забивал себе этим голову, но помнил, что у меня с ним позитивный счёт личных встреч. И, даже несмотря на то, что он блестящий шахматист, и его результаты в последнее время впечатляющие, у меня не было никаких опасений в том, что он может превзойти меня в понимании игры.
КТО КОГО ДАВИЛ?
- Мнения о том, кто в матче владел преимуществом, разделились…
- Такое часто случается в разговорах на эту тему.
- Но в данном случае расхождение особенно бросается в глаза. Топалов не раз подчёркивал, что это был матч его упущенных возможностей.
- Уж больно субъективный вопрос. Каждый воспринимает его по-своему. Веселину может показаться, что он владел инициативой. Мне лично так не казалось. Кстати, после матча с Каспаровым было то же самое – тот говорил, что владел преимуществом, а я не заметил этого.
Да, Топалов часто напирает, такая у него манера игры. Думаю, здесь дело в психологии: он считает, что если он идёт вперёд, то владеет инициативой. Но в моём понимании это совершенно не так. Я не чувствовал себя под каким-то прессом или чем-то подобным. У меня просто более позиционный стиль игры. Это как, например, «Реал» и «Милан» в футболе. Когда они играют между собой, нельзя сказать, что «Реал» владеет инициативой только потому, что итальянцы привыкли действовать от обороны.
- Значит, фраза Сильвио Данаилова о том, что Вы «не показали ничего, кроме искусства защиты», имеет под собой почву?
- Такие высказывания - обычное дело. Особенно, если они раздаются в пылу сразу после матча, когда победа только-только ускользнула. Так что сделаем на это скидку.
Подсознательно я действительно играл больше от обороны, так как знал, что это неплохая стратегия в борьбе с Топаловым. Ему тяжело играть с вязкими шахматистами. Исторически у него не очень хороший счёт с ними (тот же Леко его часто обыгрывал). В этом матче каждый из нас пытался использовать свои козыри. Мы играем в разные шахматы, соответственно, и козыри у нас разные. Это и интересно. Было бы скучно, если бы все играли одинаково.
- Так кто же, всё-таки, владел преимуществом?
- Мне кажется, это был очень равный матч. Где-то что-то выпустил он, где-то я. Но если посчитать, то я выиграл три партии, и ещё в трёх у меня были реальные шансы на победу. Скажем, в третьей я два раза упускал выигрыш; были шансы в 7-й и 11-й партиях. По счёту Топалов проиграл и в «классику», и в быстрые шахматы. Я бы не хотел так владеть инициативой.
СЛАВЯНСКАЯ ДУЭЛЬ
- А кто, по-Вашему, выиграл дебютную дуэль?
- То же самое – очки примерно равны. Веселин в дебюте вообще всегда готов блестяще. Его трудно чем-то удивить, тем более, получить преимущество над ним. Но можно не уступить. Кажется, мне это удалось. Но опять же, у нас с Веселином разный подход к дебютной подготовке. Для него очень важно первым применить новинку. Даже если она не очень высокого качества, главное – опередить в этом соперника. Это хорошо заметно в его партиях последних лет, он на этом ставит акцент. Я же играю несколько по-другому. Считаю, что если новинка среднего качества, так чего мне её боятся? Я и за доской с ней справлюсь, не обязательно готовиться к этому дома.
- Что же, Топалов демонстрировал новинки только среднего качества?
- Дело не столько в Топалове, сколько в том, что у меня всё-таки достаточно мощная дебютная подготовка, чтобы уметь избегать по-настоящему убойных новинок. Таких он не показал. Даже в партии, которую я быстро проиграл – причиной фиаско была моя слабая игра в тот день, а совсем не дебют.
- Главной «героиней» матча на доске стала Славянская защита. Лично меня поразил глубочайший анализ этого начала со стороны обеих команд. В вариантах, считавшихся довольно безобидными, чёрные в миттельшпиле испытывали серьёзные трудности. Вы, отстаивавший «славянку» во всех своих «чёрных» партиях, согласны, что не удалось до конца решить проблему этого цвета?
- Нет, почему? По-моему, всё прошло нормально. В «основных» партиях я чёрными набрал 50 процентов очков. Для матча на первенство мира это отличный результат (чаще чёрные оказываются в минусе). Где-то Топалов поддавливал, где-то я выравнивал, ничего страшного. Да, какие-то усиления у него были. Он хорошо проанализировал вариант с развитием чёрного слона на f5, прочувствовал его. Но нельзя сказать, что проблемы, которые он ставил, были неразрешимые.
ТОПАЛОВ И САМ БЫЛ НЕ РАД
- Владимир, поведение команды соперника в ходе поединка стало для Вас сюрпризом?
- В какой-то степени, да. Насколько мой матч с Леко в 2004-м был джентльменским во всех отношениях, настолько здесь было вылито море грязи. Если там можно было спокойно играть в шахматы, то здесь ещё приходилось разгребать всю чернь, которую соперники выкидывали комьями. Очень много было крайне некорректных вещей, в первую очередь, со стороны Данаилова. Но ведь менеджер - не автономное звено. Мне кажется, Топалов мог в какой-то момент его остановить. Кстати, я не уверен, что Веселин себя комфортно при этом чувствовал. Мне показалось, что он сам был уже не рад, что всё это затеял. Может он в этом и не признается, но, по-моему, он понимает, что наломал дров выше меры.
- Вам ещё не раз придётся встречаться с Топаловым за доской в разных турнирах, пожимать ему руку. По-человечески отношение к нему изменилось?
- Конечно, немножко изменилось после всего, что сделано. Если раньше мы иногда общались, то сейчас, скорее всего, общение будет сведено к минимуму. Не потому, что я злопамятный. Наоборот, зла я на него не держу. В конце концов, это было его решение, как себя вести. Каждый имеет право на выбор. Но это идёт вразрез с моими принципами поведения. Я могу открыто заявить о том, что такое поведение мне не нравится. Мне кажется, оно не джентльменское. Но судить я не хочу – за меня это есть кому делать.
